Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 3248/08 Суд правомерно отказал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного законодательством, и обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 3248/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заболоцкой Светланы Анатольевны о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 по делу N А19-6591/07-22 по иску индивидуального предпринимателя Заболоцкой С.А. к индивидуальному предпринимателю Мазанцеву И.С. о взыскании 296 338 рублей ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АВАКС ИЛИМ".

Установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заболоцкой С.А. возвращена в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 16.11.2007 повторно поданная предпринимателем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Заболоцкая Светлана Анатольевна ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному ею доказательству, свидетельствующему о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В качестве причин пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Заболоцкая С.А. указала на нахождение ее в отпуске в период с 13 августа по 13 сентября 2007 с выездом за пределы района.

Исходя из установленных фактов надлежащего уведомления истца о дате рассмотрения дела, направления в его адрес принятого решения 09.08.2007 и получения его 16.08.2007 предпринимателем, суд признал указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являющейся препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку иных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, заявителем не было указано и документально не подтверждено, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6591/07-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова