Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 3869/07 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 3869/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гришаниной Т.Н. о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1169/2005-36-31 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по тому же делу, установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаниной Т.Н. недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Гришанина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 21.03.2006 по делу N А43-1169/2005-36-31 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 определение от 19.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, что требование от 31.05.2004 N 48479, на которое ссылалась индивидуальный предприниматель в заявлении, не являлось основанием для взыскания недоимки и пени в суде, и что налоговым органом задолженность по данному требованию к взысканию не предъявлялась. Суды, оценив обстоятельства, приведенные индивидуальным предпринимателем, сделали вывод о том, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1169/2005-36-31 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин