Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 431/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования в части обязания общества включить истца в реестр как держателя акций, суды признали необоснованным уклонение общества от регистрации указанных акций, как противоречащее требованиям законодательства о рынке ценных бумаг, а в отношении внесения в реестр записи об остальной части акций дело передано на новое рассмотрение в связи с тем, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности судами не установлено, вносились ли записи о переходе права собственности на эти акции в реестр акционеров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 431/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Фирма "Астероид" (Новочеркасское шоссе, 2, г. Аксай, Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2007 по делу N А53-2620/07-С1-8, постановления апелляционной инстанции от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 по тому же делу, установил:

Кочконян Э.Р. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ЗАО "Фирма "Астероид" об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров общества, включив в него Кочконяна Э.Р., как держателя 430 шт. бездокументарных акций, а также обязании совета директоров, как исполнительного органа общества, разработать повестку дня годового собрания и назначить его проведение в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Решением от 15.05.2007 на общество возложена обязанность внести изменения в реестр акционеров общества и включить Кочконяна Э.Р. в реестр как держателя 430 штук бездокументарных акций. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение от 15.05.2007 изменено. В части требования Кочконяна Э.Р. о включении в реестр акционеров общества как держателя 154 бездокументарных акций отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 решение от 15.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 отменены в части требований Кочконяна Э.Р. о включении его в реестр акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" как держателя 154 бездокументарных именных акций общества. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение от 15.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 об отказе в удовлетворении требования обязать совет директоров общества разработать повестку и провести собрание акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" оставлены без изменения. Отказ мотивирован тем, что суд не вправе обязать совет директоров выполнить указанные действия.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявитель приводит доводы о том, что Кочконяну Э.Р. обоснованно отказано держателем реестра в регистрации его, как держателя 430 шт. бездокументарных акций общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Кочконяном Э.Р. и третьими лицами в период с 22.12.2006 по 02.03.2007 были заключены договоры дарения акций ЗАО "Фирма "Астероид". На основании заключенных договоров и передаточных распоряжений Кочконян Э.Р. 05.03.2007 обратился к генеральному директору общества с заявлением о внесении изменений в реестр акционеров в связи с включением Кочконяна Э.Р. в реестр в качестве акционера.

Руководитель ответчика уклонился от исполнения обязанности по внесению изменений в реестр, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца в части обязания общества включить Кочконяна Э.Р. в реестр, как держателя 276 акций, суды признали необоснованным уклонение общества от регистрации указанных акций, как противоречащее требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В отношении внесения в реестр записи о 154 акциях дело передано на новое рассмотрение, в связи с тем, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности судами не установлено, вносились ли записи о переходе права собственности на 154 акций к Красюкову В.Г. в реестр акционеров.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Свои доводы заявитель вправе изложить в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2620/07-С1-8 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян