Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 4740/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Тек" о пересмотре в порядке надзора Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по делу N А66-3924/2007 Арбитражного суда Тверской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Тек" (г. Тверь, Наб. Степана Разина, д. 17/52 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (г. Ржев, ул. Кирова, д. 3) от 03.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2008, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что общество не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.
Доводы общества, приведенные в заявлении были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А66-3924/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 4740/08
Текст определения официально опубликован не был