Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 7800/08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из неправомерного доначисления инспекцией налога на прибыль, так как для исчисления указанного налога в налогооблагаемую базу включается установленная налоговым органом прибыль по первому контракту и не учитывается убыток по второму инвестиционному контракту

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 7800/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58207/06-107-340, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 по тому же делу, установил:

ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Управления ФНС России по г. Москве от 23.08.2006 N 17-34/9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 23.08.2006 N П429-ВП, 11430-ВП, 11431-ВП об уплате налогов и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 47 490 170,91 рублей по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы за 2002-2003 годы в связи с неправильным определением прибыли от реализации по инвестиционным контрактам на строительство жилых домов в г. Москве, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 757 760 рублей по эпизоду, связанному с неправомерным включением в налоговую базу по НДС за 2002-2003 годы денежных средств, в размере 128 788 800 рублей, полученных по договорам от ЗАО "Ведис-Метинвест", а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Как установлено судебными инстанциями, Управлением ФНС по г. Москве, при проведении выездной налоговой проверки, выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы в размере 202017490 рублей в связи с неправильным определением прибыли от реализации по инвестиционным контрактам на строительство жилых домов в г. Москве.

Налоговый орган, снимая полученный в 2002, 2003 годах убыток и начисляя налог на прибыль указал, что налогоплательщиком неправильно рассчитана стоимость одного квадратного метра жилой площади для определения расходов по реализации инвестиционного проекта, исходя из полученной инвестором площади соответствующей его доле в инвестиционном контракте, в то время как необходимо рассчитывать стоимость одного квадратного метра исходя из всей площади построенного и профинансированного инвестором объекта.

Признавая решение Управления в указанной части недействительным, судами указано, что обоснованность затрат ЗАО "СУ N 155" в силу действующего законодательства, в частности Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации обусловлена условиями инвестиционных контрактов. Указанные контракты заключены обществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" и Законом РСФСР 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Основанием заключения инвестиционных контрактов является Постановление Правительства Москвы от 24.10.2000 N 846 "О программе жилищного строительства в городе Москве на 2001 год", направленное на выполнение программ комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения и строительства муниципального жилья в городе Москве.

В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности расчетов ЗАО "СУ-155" себестоимости одного квадратного метра только исходя из объема приходящейся на его долю площади.

Основанием доначисления обществу НДС в сумме 25 757 760 рублей, послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу сумм, полученных от ЗАО "Ведис-Метинвест" по договорам о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности.

Рассматривая дело в данной части, судебные инстанции установили, что фактически ЗАО "СУ-155" была совершена операция по передаче имущественных прав на результат инвестиционной деятельности. Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки и подтверждено как налоговым органом, так и налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод о неправомерности доначисления налоговым органом обществу НДС со всей суммы дохода, полученного ЗАО "Ведис-Метинвест", поскольку налогоплательщиком отражен в налоговых декларациях НДС с разницы между полученным от ЗАО "Ведис-Метинвест" доходом от продажи имущественных прав на результаты инвестиционной деятельности и расходом на финансирование инвестиционного проекта, в результате которого имущественные права были получены.

Доводы, указанные в заявлении Управления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58207/06-107-340 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов