Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 9736/08 Основания для отмены решения третейского суда отсутствуют, поскольку договор купли-продажи долей, рассмотренный третейским судом, содержал третейскую оговорку, распространяющую свое действие на рассмотренный спор

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 9736/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СФО Инвестментс" (ул. Лесная, 22, Новосибирск, 630007, адрес для почтовой корреспонденции: а/я 60, Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 по делу N А45-107/2008 (21/7) и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Койоми интернэйшнл" (далее - ЗАО "Койоми интернэйшнл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 16.11.2007, принятого по делу N ТС-2007/10-01, которым был удовлетворен иск Ермакова А.В. к ЗАО "Койоми интернэйшнл" и обществу с ограниченной ответственностью "СФО Инвестментс" (далее - ООО "СФО Инвестментс") о взыскании солидарно 26 000 000 рублей убытков и 150 000 рублей третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 отменено, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора ООО "СФО Инвестментс" указывает на нарушение норм процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд кассационной инстанции в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 287, пунктов 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прекратили производство по делу об отмене решения третейского суда, так как третейские соглашения содержали условия об окончательности такого решения.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 нарушения, допущенные при третейском разбирательстве, должны быть рассмотрены при производстве по делу о выдаче арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В соответствии со статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" также содержит положения об оспаривании решений третейских судов. Однако статьей 40 указанного Закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Отменяя определение от 18.03.2008 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, указав на то, что рассмотренный третейским судом спор связан с договорами купли-продажи долей, содержащих третейскую оговорку, распространяющую свое действие на рассмотренный спор. В третейском соглашении, заключенном между сторонами, содержится указание на то, что решение Третейского суда Сибирского Федерального округа является окончательным.

То обстоятельство, что суд кассационной инстанции не прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на содержащееся в третейской оговорке и третейском решении условие об окончательности последнего не привело к принятию незаконного судебного акта по существу и нарушению прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, при таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявляя доводы о наличии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-107/2008 (21/7) для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 по делу N А45-107/2008 (21/7) и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш