Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10015/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, суд установил, что расчет начисленных сумм налога и пени произведен налоговым органом с нарушением требований законодательства о налогах и сборах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10015/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А47-4801/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сакмарский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 26.02.2007 N 17-26/5484.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2007 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 342 рублей 80 копеек, за сентябрь 2003 года в сумме 3 333 рублей 40 копеек, за декабрь 2003 года в сумме 260 рублей, а также за неуплату налога на прибыль за 2003 года в сумме 765 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, и декабрь 2003 года и за неуплату налога на прибыль за 2003 год истек и признал в соответствующей части недействительным решение инспекции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда первой инстанции изменено, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 159 227 рублей, соответствующих сумм пеней, а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 845 рублей 80 копеек и на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в сумме 271 320 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, указав, что общество в проверяемый период могло осуществлять, как операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, так и реализацию товаров (работ, услуг) по различным налоговым ставкам, пришел к выводу о том, что инспекцией не были учтены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно была определена сумма доначисленного налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах неправильное начисление сумм налога на добавленную стоимость повлекло за собой неверные расчеты сумм пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.06.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционного и кассационного судов в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 134 938 рублей, начисления пени в сумме 33 620 рублей 71 копейки, штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26 988 рублей и на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в сумме 229 932 рублей, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Неправильного применения судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановлений апелляционной и кассационной инстанций, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4801/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

О.Л. Мурина

Г.Д. Пауль