Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 10177/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено подтверждающих фактов занижения выплаченной обществом заработной платы, а свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 10177/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-26869/07-128-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по тому же делу, установила:

ООО "СПМ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 14.05.07 г. N 599 в части подпункта "б" пункта 3.1 резолютивной части решения, в части доначисления ЕСН в размере 74 363 руб. и НДФЛ в размере 27 155 руб., в части подпункта "в" пункта 3.1 резолютивной части решения, в части начисления пеней по ЕСН в размере 328 руб. и по НДФЛ в размере 12 239, 77 руб. и в части пункта 3.2 резолютивной части решения.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2008 названные судебные акты суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы налогового органа.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами установлено, что выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения при проверке карточки бухгалтерского счета, реестра подачи сведений на физических лиц, налоговых карточек, а также расчетно-платежных ведомостях основаны только на протоколах допроса свидетелей.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факты занижения выплаченной заработной платы, налоговым органом не представлено. Суд указал, что свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля.

Суды рассмотрели все представленные доказательства, а именно протоколы допроса свидетелей и пришли к выводу, что в протоколах нет конкретных сведений, которые бы отражали точный размер заработной платы за каждый месяц 2003 года. Ответы всех допрашиваемых отражают только примерные суммы заработной платы за весь период работы в организации и невозможно сделать вывод о конкретном годе и идет ли речь именно о той заработной плате, которую работник получал в обществе. Таким образом, расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный только на основании протоколов допроса свидетелей, основан на неточных (приблизительных) суммах.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, непосредственно касаются выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26869/07-128-178 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.Л. Мурина