Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10239/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые требования для применения налоговых вычетов, доказательств совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10239/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12580/07-38-571, постановления от 10.01.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлопромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 28.06.2007 N 17 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3 233 522 руб., пени и штрафа, а также требования инспекции на взыскание этих сумм.

Решением арбитражного суда от 23.11.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Инспекция признала неправомерным заявленный обществом налоговый вычет сумм НДС, оплаченных контрагентам: ООО "Механика-Сервис", ООО "Техпром", ООО "Метпрофиль" в 2005-2006 гг.

В обоснование заявления инспекция ссылается на результаты встречных проверок контрагентов общества (поставщиков продукции), которые, по ее мнению, свидетельствуют, что указанные выше организации созданы без намерения осуществлять хозяйственную деятельность и уплачивать налоги.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные вычеты.

Суды признали доказанными факты реального осуществления хозяйственных сделок между обществом и вышеназванными поставщиками, в том числе движение товаров и денежных средств.

Суды указали, что невыполнение контрагентами своих обязанностей по уплате налога с оборота по реализации товаров не может служить основанием к отказу налоговых вычетов.

Доказательств наличия совместных действий общества со своими поставщиками, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12580/07-38-571 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов