Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10272/08 Оснований для признания недействительным приказа уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций общества нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10272/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Нижнекамскнефтехим" (промзона, г. Нижнекамск, 423574) о пересмотре в порядке надзора постановления от 06.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-34206/07-94-240 Арбитражного суда города Москвы, установил:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Приказа ФСФР России от 29.03.2007 N 07-632/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных без документарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н; вывод ФСФР о наличии нарушений законодательства об акционерных обществах (статей 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах") не может служить основанием для отказа в регистрации выпуска Проспекта. Нарушения, указанные в Приказе, носят устранимый характер, однако ответчик, без учета характера нарушений как устранимых, не представил заявителю возможности устранить допущенные нарушения, что не соответствует требованиям статьи 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 2.4.12 Стандартов эмиссии.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительным Приказ ФСФР России от 29.03.2007 N 07-632/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", обязал ФСФР России повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим" и регистрации проспекта дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2008.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным Приказа ФСФР России от 29.03.2007 N 07-632/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суд исходил из того, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" было отказано в государственной регистрации ввиду наличия в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В соответствии с положениями статьи 26 этого же Закона выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;

обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Таким образом, в случае обнаружения нарушений требований законодательства в ходе эмиссии и выявлении недостоверных или противоречивых сведений в представленных для регистрации выпуска документах в соответствии с действующим законодательством ФСФР России предоставляется возможность на одном и том же основании либо отказать в регистрации выпуска дополнительных акций, либо приостановить эмиссию.

При этом, как правильно указал суд кассационной инстанции, Закон не устанавливает никаких дополнительных критериев, которыми должна руководствоваться ФСФР России при вынесении соответствующего решения.

С учетом вышеизложенного, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для признания отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", оформленный Приказом от 29.03.2007 N 07-632/пз-и недействительными являются правомерными. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34206/07-94-240 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке постановления от 06.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев