Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 5436/08 Признавая недействительными решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, суд исходил из того, что налоговый орган не направил обществу требование об уплате налоговых сумм по месту его нахождения, кроме того, меры по принудительному взысканию налоговых сумм во внесудебном порядке предприняты налоговым органом, несмотря на то что решение о доначислении налоговых сумм основано на изменении юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами, и взыскание налоговых сумм возможно было лишь в судебном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 5436/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N А32-3194/2007-33/96 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Саравто-Юг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 19.12.2006 N 48618 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 19.12.2006 N 57205 о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 19.12.2006 N 64069-64076.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008, требования общества удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2008 N 5436/08 заявление инспекции от 03.04.2008 N 05-13/658 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Инспекция повторно просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Повторное заявление инспекции от 01.07.2008 N 05-13/724 принято к рассмотрению с учетом того, что в нем указаны новые основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судами установлено следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) в порядке осуществления контроля за деятельностью Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару провело повторную выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 14.09.2006 N 16-13/568 дсп.

Решением Управления от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп обществу начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты налога.

Обществу инспекцией направлено требование об уплате налоговых сумм от 22.11.2006 N 204917.

В связи с неисполнением обществом указанного требования инспекция приняла решение от 19.12.2006 N 48618 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решение от 19.12.2006 N 57205 о взыскании налоговых сумм за счет денежных средств общества и направила в банк инкассовые поручения от 19.12.2006 N 64069-64076.

При рассмотрении дела судами признано, что инспекция не направила обществу требование об уплате налоговых сумм по месту его нахождения.

В решении суда первой инстанции отмечено, что общество во исполнение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сообщило инспекции о том, что оно находится по адресу город Краснодар, улица Тихорецкая, 5/1. Именно по этому адресу проводилась и выездная проверка.

Не учитывать эти обстоятельства инспекция не могла, между тем требование об уплате налоговых сумм инспекция направила обществу по иному адресу.

Суды также установили, что меры по принудительному взысканию налоговых сумм во внесудебном порядке предприняты инспекцией несмотря на то, что решение Управления от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп о доначислении налоговых сумм основано на изменении юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами. В указанном случае в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налоговых сумм возможно было лишь в судебном порядке.

Изменение налоговым органом юридической квалификации сделок общества с третьими лицами выразилась в том, что в основу начисления налоговых сумм Управление положило вывод о ничтожности (мнимости) таких сделок.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А32-3194/2007-33/96 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N A32-3194/2007-33/96 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин