Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 9771/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амтел Софт Дринкс" (г. Королев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 по делу N А41-К1-5411/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу по искам общества с ограниченной ответственностью "ТеКнол" (далее - общество "ТеКнол") (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел Софт Дринкс" (далее - общество "Амтел Софт Дринкс") (г. Королев) о взыскании:
- вексельного долга в сумме 6 214 200 рублей по простому векселю N 002790 (дело N А41-К1-5411/06);
- вексельного долга в сумме 537 591 рубль по простому векселю N 0000739 (дело N А41-К 1-5412/06);
- вексельного долга в сумме 1 590 000 рублей по простому векселю N 0000741 (дело N А41-К 1-5413/06).
Суд установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2007 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А41-К1-5411/06.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, иск удовлетворен частично: с общества "Амтел Софт Дринкс" в пользу общества "ТеКнол" взыскано 2 127 591 рубль вексельного долга по простым векселям N 0000739 и N 0000741, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, общество "Амтел Софт Дринкс" указывает на то, что в нарушение требований статей 155, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял мер для проверки заявлений истца о фальсификации подписи индоссанта на простых векселях N 0000739 и N 0000741 и не отразил результаты рассмотрения этих заявлений в протоколах судебных заседаний. По мнению заявителя, утверждение судов о том, что проверка подлинности подписи индоссанта не входит в предмет доказывания по настоящему делу, является ошибочным.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статьям 7 и 77 Положения о переводном и простом векселе, если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы (пункт 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что простые векселя N 0000739 и N 0000741 содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, векселя подписаны лицом, исполнявшим на момент их составления обязанности генерального директо
