Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 9783/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления от 07.12.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6404/2007-6 и постановления от 09.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу, установил:
закрытое акционерное общество "УК "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, санкций, предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пени за несвоевременную уплату этих налогов.
Решением арбитражного суда от 28.09.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
В обоснование своего заявления инспекция ссылается на неправомерное отклонение судами ее доводов о необоснованном отнесении обществом к внереализационным расходам части процентов по кредиту, выплаченных ОАО "Альфа-банк", а также доводов о занижении обществом налога на прибыль, подлежащего удержанию из доходов, выплачиваемых акционерам общества.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Оспаривая судебные акты в части процентов по кредиту, инспекция указывает, что часть процентов (21520710 руб.), выплаченных банку в 2004 году, не может рассматриваться как экономически обоснованная, так как общество, получая в свою очередь доход от процентов по займам, использовала эти денежные средства не на погашение кредита, а на другие цели. Кроме того, у общества было устойчивое финансовое положение и по условиям договора имело возможность досрочно погасить кредит.
Судами установлено, что кредит был получен в целях инвестирования строительства шахты во исполнение инвестиционного проекта "Бизнес-план строительства шахты "Томусинская 5-6".
Отнесение обществом к внереализационным расходам процентов по кредиту соответствует положениям статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценка экономической целесообразности в заемных средствах не входит в компетенцию налоговых органов.
Что касается налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях за 2005 год, то судами установлено, что при исчислении этой базы общество правомерно уменьшило сумму дивидендов, начисленных к распределению между акционерами на сумму дивидендов, полученную самим обществом в III квартале 2005 года. При этом суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6404/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
Н.Г. Вышняк |
Судья |
О.Л. Мурина |
Судья |
О.А. Наумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 9783/08
Текст определения официально опубликован не был