Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 9794/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 по делу N А55-14035/2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 03.08.2007 N 03-14/3/173.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, поскольку общество относится к налогоплательщикам, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представляют таможенные декларации, на него не распространяется правило о 180-дневном сроке представления пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса. Поэтому, как полагает инспекция, общество обязано было определять налоговую базу в общем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса, т.е. исходя из оказания экспедиторских услуг в июле 2006 года. На момент определения налоговой базы по экспедиторским услугам, оказанным в августе 2006 года, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не были представлены, поэтому, считает инспекция, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса общество как лицо, оказавшее экспедиторские услуги при перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, освобождено от обязанности представлять в инспекцию таможенную декларацию для подтверждения правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов. Однако положения пункта 9 статьи 165 Кодекса в совокупности с другими нормами главы 21 Кодекса не содержат ограничения в применении налогоплательщиком общего правила о представлении необходимого пакета документов в пределах 180 дней и о моменте определения налоговой базы на последний день, когда эти документы был собраны полностью. Соответственно, в отношении общества действует положение пункта 9 статьи 167 Кодекса о моменте определения налоговой базы (последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса).
Следовательно, суды правомерно признали решение инспекции, противоречащее нормам права, недействительным.
Такой подход соответствует сложившейся судебной практике. Кроме того, имевшаяся ранее в законе неясность в данном вопросе устранена законодателем путем внесения изменений и дополнений в пункт 9 статьи 165 Кодекса, действие которых распространено на правоотношения, возникшие после 01.01.2007 (Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2008). В частности, введенным дополнительно абзацем 5 предельный 180-девный срок подтверждения нулевой налоговой ставки полным пакетом документов прямо адресован налогоплательщикам, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в инспекцию таможенные декларации.
Приведенный в заявлении довод о неполноте представленного обществом пакета документов (отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих оказание услуг, непосредственно связанных с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации), как видно из приложенных копий судебных актов, не был предметом обсуждения в судах. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора обстоятельства, приведенные в обоснование этого довода, не конкретизированы.
Между тем, обязанность доказывания правомерности обжалуемого налогоплательщиком решения налогового органа законом возложена на налоговый орган, приявший это решение.
Таким образом, изучив принятые судебные акты и проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А55-14035/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Бабкин |
Судья |
Ю.Ю. Горячева |
Судья |
С.В. Сарбаш |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 9794/08
Текст определения официально опубликован не был