Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 9820/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком документально не подтверждена обоснованность списания дебиторской задолженности и включения ее в состав внереализационных расходов при исчислении указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 9820/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Салаватстекло" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.11.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А70-7333/2007-А-ВЕТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Салаватстекло" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 14.05.2007 N 13-09/7080 в части доначисления 6 926 010 рублей налога на прибыль, 24 439 рублей налога на доходы иностранных юридических лиц, 1 822 315 рублей налога на добавленную стоимость, 53 541 рубля налога на доходы физических лиц, 5 004 рублей транспортного налога, начисления пеней в общей сумме 655 551 рубля, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 395 009 рублей, за неполную уплату транспортного налога в сумме 1 001 рубля, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 4 888 рублей и в сумме 972 рублей, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 350 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение суда от 16.11.2007 изменено: заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 272 275 рублей 60 копеек налога на прибыль, 24 439 рублей налога на доходы иностранных лиц, 53 541 рубля налога на доходы физических лиц, 5 004 рублей транспортного налога, начислении соответствующих сумм пеней, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 864 257 рублей 34 копеек, 1 001 рубля, 4 888 рублей, 972 рублей, 350 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по эпизодам включения в состав внереализационных расходов части дебиторской задолженности и непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора по эпизодам, связанным с включением в состав внереализационных расходов списанной дебиторской задолженности ООО "Марис-Лайн" и ООО "Лайт Компани Лимитед", оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суды сделали вывод о том, что налогоплательщиком документально не подтверждена обоснованность списания указанной задолженности и включения ее в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с включением в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ряда счетов-фактур, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7333/2007-А-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующей судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин