Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 9847/08 Производство по заявлению о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа в части применения характеристики хозяйствующему субъекту, данные которого необходимо указывать в реквизитах счета-фактуры, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отсутствует предмет спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 9847/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 по делу N А32-14301/2007-46/248, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) в части применения характеристики хозяйствующему субъекту, данные которого необходимо указывать в реквизите "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите "Грузополучатель и его адрес" - как организации, на склад которой доставлен товар. По мнению общества, данная характеристика противоречит актам законодательства и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению заявителя, оспариваемые им действия должностных лиц инспекции по изложению своих доводов и мотивов в актах камеральной проверки и ненормативных правовых актах возлагают на общество определенные обязанности, связанные с оформлением счетов-фактур, неправильное составление которых влечет отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких оснований в данном случае не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в данном случае разногласия сторон возникли по поводу одного из мотивов принятых налоговым органом решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций и документов, представленных обществом. То есть, разногласия имеют в своей основе спор о законности этих ненормативных правовых актов, однако последние в данном деле не обжалованы.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявленное требование не содержит обстоятельств, свидетельствующих о самой возможности нарушения законодательства, прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями инспекции. То есть отсутствует предмет спора.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган установит факт налогового правонарушения, обязывает лицо, проводящее проверку, составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Согласно положениям статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть изложены документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих. С содержанием акта должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого проведена проверка. В случае несогласия с фактами правонарушения и (или) выводами и предложениями проверяющих проверяемое лицо вправе представить свои письменные возражения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (включая акт проверки) выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом указанных норм права налоговый орган решает и вопросы, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса. Одним из ключевых обстоятельств, которые рассматриваются при решении вопроса о правомерности налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, является соответствие счета-фактуры, выставленного продавцом товаров (работ, услуг) покупателю, требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В частности, в качестве обязательных сведений в счет-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

Оценка (характеристика) конкретного счета-фактуры (в целом или в части) налоговым органом по результатам налоговой проверки сама по себе не может нарушать права и законные интересы лица (налогоплательщика). Она неразрывно связана с выводами налогового органа о том, в какой мере этот документ является (или не является) основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Доводы и мотивы являются составной и неотъемлемой частью принятого налоговым органом решения, которое может быть обжаловано полностью или в части (в том числе в части доводов и мотивов) в установленном законом порядке (глава 19 Кодекса, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопрос о предполагаемом, по мнению налогоплательщика, нарушении закона, его прав и законных интересов может рассматриваться в арбитражном суде применительно к данному случаю только при обжаловании принятого налоговым органом ненормативного правового акта как имеющего для налогоплательщика правовые последствия.

В данном случае, как установлено судами, общество по другому делу уже оспорило в судебном порядке решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, и оно признано арбитражным судом незаконным. Таким образом, нарушенное право восстановлено.

Таким образом, оценив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-14301/2007-46/248 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш