Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9980/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму необоснованно взысканного сбора, поскольку сбор за сопровождение и охрану груза является дополнительным сбором, предусмотренным на основании заключенного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9980/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таиф-НК" от 10.07.2008 N 1663/01 о пересмотре в порядка надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 по делу N А55-18725/2006-38, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по тому же делу по иску ОАО "Таиф-НК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ДФЦ ТО "Куйбышевская железная дорога", Федеральному государственному предприятию "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 32 169 рублей 37 копеек, составляющих сумму необоснованно взысканного сбора.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Общество считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Судебные акты свидетельствуют, что ОАО "Таиф-НК" (заказчик) и ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (исполнитель) заключили договор от 15.02.2006 N 9/НОР-5/1178 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами.

Согласно пункту 1.2 договора под охрану принимаются вагоны (контейнеры) с грузами заказчика, перевозимыми во всех видах сообщения железнодорожным транспортом, в соответствии с "Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования", утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 N 38.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата причитающегося исполнителю договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами производится заказчиком или его уполномоченным представителем через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт оказания заказчику в феврале 2006 года услуг по сопровождению груза (дизельного топлива) по отправкам, поименованным в судебных актах. Данные обстоятельства подтверждены двухсторонними актами приема-передачи вагонов с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной МПС РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, судебные инстанции пришли к выводу, что перевозка грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, предусмотрена статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а сбор за сопровождение и охрану груза является дополнительным сбором на основании заключенного договора от 15.02.2006 N 9/НОР-5/1178.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, признав их обоснованными.

Судебными инстанциями дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции нет в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18725/2006-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова