Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 4997/08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования, суд исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по обеспечению функционирования размещенного на его территории оборудования, принадлежащего ответчику, и обязанности ответчика по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 4997/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения Телекомсервис Кемеровского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4290/2007-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 5 190 660 рублей 05 копеек задолженности за оказанные в период с 01.11.2004 по 31.01.2007 услуги на основании договора об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования от 16.02.2007 N 66 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.08.2007 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован совершением ответчиком фактических действий по размещению своего оборудования на площадях истца, свидетельствующих о согласии на совершение сделки, и принятии им оказываемых истцом услуг в рамках существующих договорных отношений.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 решение от 08.08.2007 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на площадях истца ответчиком размещено было принадлежащее ему оборудование.

Ссылаясь на оказание открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования в период с 01.11.2004 по 30.06.2007, открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по обеспечению функционирования размещенного на его территории оборудования, принадлежащего ответчику, и обязанности ответчика по их оплате. Правоотношения сторон по размещению оборудования возникли на основании ранее заключенных договоров: договора аренды помещений и договора об оказании услуг электросвязи. Договор об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования N 66 сторонами не заключен в связи с несовершением ответчиком акцепта в установленный срок, а также действий, свидетельствующих о выполнении указанных в направленном ему проекте условий, а именно о принятии услуг истца.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся пользования ответчиком услугами заявителя по размещению и обеспечению функционирования оборудования, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4290/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова