Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5434/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора страхования, суды руководствовались отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5434/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого страхового акционерного общества "Лексгарант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 по делу N А40-2864/07-69-28 , постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 по тому же делу по иску ЗСАО "Лексгарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Джет-2000" о признании недействительным договора страхования от 08.02.2006 N АI*4106 и применении последствий его недействительности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена компания "Дэвэлтон Лимитед".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, ЗСАО "Лексгарант" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования от 08.02.2006 N АI*4106, объектом страхования по которому являлось воздушное судно "Фалькон 20-С5" (серийный номер 180, рег. номер F-OVJR).

На основании данного договора застрахованы риски: страхование КАСКО воздушных судов, страхование КАСКО от военных и других подобных рисков, страхование гражданской ответственности перед пассажирами за утрату, недостачу и повреждение (порчу) багажа и вещей при пассажире.

Срок действия договора установлен с 08.02.2006 по 07.02.2007.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий авиационного страхования, принятых ЗСАО "Лексгарант" и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, отражающем всю необходимую информацию о страхователе, его деятельности, об объекте страхования, застрахованных рисках, страховых суммах, лимитах ответственности, географических и иных ограничениях, страховой премии, франшизах и пр.

Так в заявлении на страхование от 07.02.2006 ООО "Джет-2000" (страхователь) указан в качестве эксплуатанта воздушного судна (свидетельство от 25.03.2004, действующее до 25.03.2006). Также в заявлении указано, что воздушное судно эксплуатируется на условиях аренды. Арендодателем является компания "Дэвэлтон Лимитед" на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 31.01.2006.

Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков, а именно - указал эксплуатантом воздушного судна ООО "Джет-2000", что не соответствует действительности, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, т.е. совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков, истцом не представлено, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.2008 оставил решение от 27.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 без изменения.

Заявитель (ЗСАО "Лексгарант") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недоказанности сообщения ответчиком при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска.

В частности, истцом в материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ от 25.07.2007 N 6.1.14-981, из которого следует, что после заключения договора ответчик не обращался в уполномоченные сертификационные органы за внесением изменений в сертификат эксплуатанта в части внесения в него воздушного судна "Фалькон 20-С5".

Также истец указывает на аннулирование решением Ространснадзора от 24.03.2006 N 76/ОСЭ по письменному заявлению ответчика его свидетельства эксплуатанта, что влечет за собой полное прекращение деятельности последнего по эксплуатации воздушных судов в период действия договора страхования.

Истец считает, что воздушное судно без соблюдения предусмотренных действующим законодательством процедур, а также в нарушение условий договора страхования, было передано и эксплуатировалось иным юридическим лицом

По мнению заявителя, из содержания представленных в деле документов прямо следует, что ответчик ни при заключении договора, ни после того, как договор был заключен, воздушное судно самостоятельно не использовал, и это обстоятельство, определенно свидетельствующее об изменении степени риска, скрыто ответчиком от страховщика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся предоставления страхователем заведомо ложных, по мнению истца, сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Следует отметить, что оспариваемый договор страхования заключен сторонами 08.02.2006. Договор аренды воздушного судна "Фалькон 20-С5" заключен ответчиком с третьим лицом 31.01.2006. Таким образом, на момент заключения договора ответчик являлся владельцем означенного воздушного судна и имел свидетельство эксплуатанта (действующее до 25.03.2006).

В свою очередь, все перечисленные истцом факты, изложенные в перечисленных истцом документах (как то прекращение действия свидетельства эксплуатанта или последующая передача застрахованного воздушного судна третьим лицам) возникли после заключения договора страхования, то есть уже в период действия последнего.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, то в случае неисполнения данной обязанности страхователем страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора, а не признания указанного договора недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2864/07-69-28 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова