Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5633/08 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суды исходили из того, что действия поставщиков не могут служить основанием для отказа в принятии расходов заявителя, направленных на осуществление деятельности для получения дохода, при наличии документов, подтверждающих понесенные расходы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5633/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 29.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13571/07-34/345, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труженик моря" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 21.06.2007 N 4890 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 995 061 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 29.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как не соответствующих действующему законодательству и материалам дела. Ссылаясь на результаты встречных проверок контрагентов, налоговый орган указывает, что общество получило необоснованную налоговую выгоду, уменьшив размер налоговой обязанности вследствие неправомерно заявленных расходов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия поставщиков не могут служить основанием для отказа в принятии расходов заявителя, направленных на осуществление деятельности для получения дохода, при наличии документов, подтверждающих понесенные расходы.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о наличии хозяйственных отношений между заявителем и контрагентами и, следовательно, о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13571/07-34/345 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева