Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5947/08 Суд признал недействительным договор купли-продажи, поскольку регистрация права собственности основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы истицы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5947/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С, Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистунова А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по делу N А32-24853/2006-31/586-41/176 Арбитражного суда Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сорокина Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свистунову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2005, заключенного ООО "Диалог" и индивидуальным предпринимателем Свистуновым А.В., в части покупки последним помещений N 6 и 7 магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Кооперативная, д. 23, и зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что имеющимися в деле правоустанавливающие документы (решение общего собрания учредителей ТОО "Диалог" и мировое соглашение между ООО "Диалог" и Сорокиной Л.И.) не содержат прямого указания на переход права собственности к Сорокиной Л.И. в отношении помещений N 6 и 7 магазина "Универсам". В связи с этим суд признал незаконной ссылку Сорокиной Л.И. на наличие у нее государственной регистрации права собственности на помещения N 6 и 7.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены на основании положений статей 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Свистунов А.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, считает, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены.

Изучив содержание судебных актов по данному делу, доводы заявителя, материалы, приложенные к заявлению, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что решением общего собрания учредителей ТОО "Диалог" от 06.05.1994, подписанного всеми учредителями, Сорокиной Л.И. в связи с выходом из учредителей ТОО "Диалог" была выделена доля собственности в размере 1/13 от всего имущества указанного товарищества (магазин "Универсам"), С момента выделения доли Сорокина Л.И. открыто и постоянно владеет и пользуется помещениями N 6 и 7 магазина "Универсам", в отношении которых в 1996 году была произведена регистрация права собственности. Указанные права Сорокиной Л.И. не были оспорены в установленном порядке в арбитражном суде.

Между тем свидетельством о государственной регистрации от 23.06.2000 за ООО "Диалог" (правопреемник ТОО "Диалог") зарегистрировано право собственности на все здание магазина. Основанием государственной регистрации указано свидетельство о праве собственности от 21.12.1992. В оспариваемых судебных актах сделан правильный вывод о том, что регистрация права собственности за ООО "Диалог" на все здание основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы Сорокиной Л.И.

С 16.03.2000 Свистунов А.В. являлся единственным участником ООО "Диалог", имел доступ ко всем решениям товарищества и позже общества с ограниченной ответственностью "Диалог", поэтому ему должно было быть известно о выделении доли собственности на часть здания в 1994 году, а также о том, что Сорокина Л.И. владеет и пользуется помещениями N 6 и 7.

Несмотря на указанные обстоятельства, Свистуновым А.В. был заключен договор купли-продажи от 31.10.05 с ООО "Диалог" о передаче права собственности на все здание магазина Свистунову А.В., осуществлена соответствующая регистрация права собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24853/2006-31/586-41/176 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева