Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 6259/08 Суд удовлетворил требования об освобождении земельного участка и о возвращении его по акту приема-передачи истцу, поскольку подписанный сторонами договор аренды земельного участка не зарегистрирован в соответствии с требованиями гражданского законодательства и является незаключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 6259/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Ю.А. Привезенцева о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-11351/2007-41-267, установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Ю.А. Привезенцеву об освобождении земельного участка площадью 20 кв. метров, расположенного на расстоянии 9,9 метра от жилого дома N 1 в микрорайоне "Центральный" по адресу: г. Выкса, ул. Ленина, от металлического киоска N 2 и о возвращении указанного земельного участка по акту приема-передачи истцу.

Решением от 08.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007 решение от 08.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2008 решение от 08.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2007 оставлены без изменения.

Суд признал, что подписанный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и предпринимателем Ю.А. Привезенцевым договор аренды от 15.04.2002 N 266 земельного участка площадью 20 кв. метров, расположенного по адресу: г. Выкса, ул. Ленина, является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего использования земельного участка и, руководствуясь статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке был предметом рассмотрения. Суд, с учетом имеющихся в деле материалов, пришел к выводу, что, в соответствии с требованиями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, железный киоск к объектам недвижимости не относится.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-11351/2007-41-267 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева