Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10043/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2007 по делу N А32-9429/2007-56/227 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Ди-аР-Си Строй Групп" (ул. Малая Пироговская, 16, стр. 1, г. Москва, 119435) к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании недействительными ее решений от 13.03.2006 N 19-45/181 и N 19-45/182 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве (Ленинский проспект, 70/11, г. Москва, 119190).
Решением суда первой инстанции от 25.10.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 88, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что обществом вместе с налоговыми декларациями за ноябрь и декабрь 2004 года представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а налоговой и
