Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 13249/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, руководствуясь положениями действующего законодательства и придя к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения в оспариваемой части, признал указанное решение недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, пени и штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 13249/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2007 по делу N А55-15618/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод", город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области от 10.10.2007 N 13-20/1-66/01-43/42024, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Оспариваемым решением инспекции установлено, что общество, осуществляя договорные отношения с рядом контрагентов, привлекало к участию в хозяйственных операциях подрядные организации, являющиеся недобросовестными налогоплательщиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2007 требования общества удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления 12 456 560 руб. налога на добавленную стоимость, 9 049 998 руб. налога на прибыль (федеральный бюджет) и 24 365 380 руб. налога на прибыль (территориальный бюджет), 1318 902 руб. налога на доходы физических лиц, 202 169 руб. земельного налога, 3 679 410 руб. 25 коп. пени и взыскания 9 478 752 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решения суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 202 169 руб. земельного налога, 56 250 руб. пени по этому налогу, взыскании 40 434 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальном решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на нарушение судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств по делу, которая произведена судами без учета их взаимной связи в совокупности и достаточности.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами с учетом положений статей 161, 169, 171, 172, 252, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 08.04.2004 N 168-О и от 04.11.2004 N 324-О, от 16.10.2003 N 329-О, дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения в оспариваемой части.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15618/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль