Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 8376/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора поручительства, поскольку права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 8376/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Захарова Тараса Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу N А43-24771/2006-13-479, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2008 по тому же делу по иску Захарова Тараса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пинго-Авто" (далее - ООО "Пинго-Авто") и обществу с ограниченной ответственностью "Финансинвест НН" (далее - ООО "Финансинвест") о признании недействительным договора поручительства от 01.01.2005 N 1, заключенного между ответчиками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кокорев Сергей Михайлович.

Суд установил:

до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска и просил признать недействительным договор поручительства в связи с нарушением порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренного статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.05.2008 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Захаров Т.Ю. (истец) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Захарова Т.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Финансинвест НН" (кредитором) и ООО "Пинго-Авто" (поручителем) заключен договор поручительства от 01.01.2005 N 1, в соответствии с которым поручитель обязался нести ответственность перед кредитором за исполнение предпринимателем Кокоревым С.М. обязательств по договору займа от 01.01.2005 N 22 на сумму 10000000 рублей.

Полагая, что договор поручительства является крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания участников общества, а также с заинтересованностью со стороны Кокорева С.М., обладавшего на момент его заключения 1/3 долей уставного капитала ООО "Пинго-Авто", участник этого общества Захаров Т.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Захаров Т.Ю. стал участником ООО "Пинго-Авто" значительно позже заключения оспариваемого договора поручительства, таким образом, суды трех инстанций указали на то, что указанная сделка в момент ее совершения не могла затрагивать прав и законных интересов истца как участника общества. Правильность данного вывода подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу N А43-24771/2006-13-479, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина