Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9560/08 Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик пользовался недвижимым имуществом истца, не имея на то правовых оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9560/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Алексеевны (далее - индивидуальный предприниматель) от 05.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 27.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7464/2007 23-271, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Владивостокский ГУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 1390744,72 руб. неосновательного обогащения, явившегося результатом использования ответчиком недвижимого имущества, принадлежащего истцу, а также о взыскании 156575,57 руб. составляющих оплату за потребленную электроэнергию и 31871,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 того же суда, с индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 1390744,72 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды установив, что ответчик пользовалось недвижимым имуществом истца, находящимся по адресу: город Владивосток, ул. Светланская, 33, в период с 01.10.2006 по 26.07.2007, не имея на то правовых оснований, пришли к выводу о том, что он сберег за счет общества денежные средства в размере арендной платы за пользование спорным имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном законом, представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали, что законные основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7464/2007 23-271 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев