Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9735/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камгэсавтотранс" Пешкова Л.А. (далее - конкурсный управляющий) (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 по делу N А65-16807/2005-СГ4-16 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) (г. Набережные Челны) о признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению трудового соглашения от 23.08.2006 N 1 и договора аренды транспортного средства от 01.09.2006 N 44 (с учетом уточнения заявления).
Суд установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, заявление налогового органа удовлетворено.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении трудового соглашения от 23.0
