Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9991/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, поскольку оплата услуг по охране имущества произведена обществом на основании заключенного договора гражданско-правового характера и данные затраты экономически обоснованы, так как связаны с деятельностью общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9991/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2007 по делу N А32-11173/2007-33/303, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А32-111173/2007-33/303"

ЗАО "Кубаньторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 05.04.2007 N 22-23/7 в части доначисления 30473 рублей налога на прибыль организаций за 2003 год, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2874 рублей, доначисления за 2003-2005 годы 26025 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям международной системы "Вестерн Юнион", начисления пеней в сумме 8698 рублей и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5048 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления обществу 2 874 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций за 2003 год. В указанной части общество заявило отказ от требований и суд апелляционной инстанции, приняв отказ от требований, производство по делу прекратил. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Основанием для принятия решения налогового органа явился вывод инспекции о неправомерности отнесения налогоплательщиком затрат на оплату услуг отдела вневедомственной охраны по охране имущества общества к расходам, снижающим налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку денежные средства, поступающие от организаций вневедомственной охраны за оказание охранных услуг, относятся к целевому финансированию.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества и отменяя в этой части оспариваемое решение инспекции, руководствовались статьями 247, пунктом 1 статьи 252, подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оплата услуг по охране имущества произведена обществом на основании заключенного договора гражданско-правового характера и данные затраты экономически обоснованны, так как связаны с деятельностью общества.

При таких обстоятельствах суды сделали