Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10140/08 Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10140/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маяк", граждан Печенюка Ю.С. и Астафьева Д.О. от 21.07.2008 N 409-1-08 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008 по делу N А56-14847/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество) Печенюк Ю.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу и Санжаровскому Р.С. об исключении последнего из состава участников общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Астафьев Д.О.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.05.2008 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции и просят пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что ответчиком по иску об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью является сам участник, а не общество. Вместе с тем по настоящему делу общество привлечено в качестве второго ответчика, в отношении которого исковое требование удовлетворено, и с которого взысканы судебные расходы.

С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции посчитал, что судами неправильно применены нормы права.

Нарушения судом кассационной инстанции полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Заявители не лишены возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14847/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

A.M. Хачикян