Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10229/08 Исходя из того, что заявитель вышел из состава участников общества с ограниченной ответственностью, общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10229/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (далее - общество) от 15.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7974/2007, постановления от 21.01.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по иску гражданина Нургалиева Г.Х. к обществу с участием третьих лиц Анисимовой Е.В., Тютюнникова Д.Ю. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом Нургалиева Г.Х. из состава общества.

Суд установил:

в соответствии с учредительным договором общества в редакции от 11.02.2002 его учредителями являются: Архангельская торгово-промышленная палата (24%), Анисимова Е.В. (25%), Нургалиев Г.Х. (26%), Тютюнников Д.Ю. (25%).

Нургалиев Г.Х. 20.09.2006 обратился к обществу с заявлением о выходе из состава учредителей. Впоследствии 25.09.2006 Нургалиев Г.Х. заключил договор купли-продажи с Анисимовой Е.В. и Тютюнниковым Д.Ю., согласно которому истец продал, а названные участники купили у него принадлежащую ему долю в уставном капитале в размере 26%. Одновременно произведена оплата покупателями приобретенных долей и уведомление общества о состоявшейся уступке.

Соответствующие изменения в учредительные документы не были внесены.

Нургалиев Г.Х. 21.11.2006 направил в общество письмо с требованием выплатить действительную стоимость его доли или выдать имущество в натуре.

В связи с невыполнением данного требования Нургалиев Г.Х. обратился в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании.

Решением от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 21.01.2008 и от 16.04.2008 иск удовлетворен, исходя из того, Нургалиев Г.Х. вышел из состава участников общества и общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли.

Оспаривая судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных сторонами доказательства, Нургалиев Г.Х распорядился своей долей 20.09.2006 и в силу статьи 26 Федерального закона с момента подачи им заявления о выходе доля вышедшего участника перешла к обществу, а последующая сделка, связанная с отчуждением доли другим участникам общества, не повлекла правовых последствий.

В этой связи следует согласиться с выводами названных судебных инстанций, которые поддержал суд кассационной инстанции, о правомерности требования истца и его удовлетворении.

Фактические обстоятельства были предметом исследования и соответствующей правовой оценки. Их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7974/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2007 названного суда, постановления от 21.01.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян