Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10264/08 Основанием для доначисления обществу налогов по общему режиму налогообложения и привлечения его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений явились выводы инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением максимальной суммы доходов в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10264/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А49-7101/2006-328а/17 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензасантехмонтаж" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы о признании недействительным ее решения от 01.12.2006 N 190.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пензасантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы от 01.12.2006 N 190.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2007 решение суда первой инстанции изменил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Решение инспекции от 01.12.2006 N 190 признано недействительным в части предложения обществу уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, соответствующие суммы пеней, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, части 2 статьи 119, части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции частично отменено, в отмененной части в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, инспекция просит его отменить, ссылается на нарушение этим судебным актом норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов и препятствие принятию законного решения по другим делам. Указывает на то, что выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат материалам дела, основаны на частичном исследовании представленных налоговым органом доказательств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для доначисления обществу налогов по общему режиму налогообложения и привлечения его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений явились выводы инспекции об утрате обществом с 4 квартала 2004 года права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением максимальной суммы доходов в 15 000 000 рублей, установленной пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в отношении вменяемых обществу нарушений налогового законодательства основаны на исследованных им фактических обстоятельствах дела, доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемое обществом решение в нарушение части 3 статьи 100 Кодекса, содержит не все обстоятельства и сведения, в том числе, установленные по результатам проверки доводов налогоплательщика, не содержит никаких сведений о превышении суммы дохода 15 млн. руб., справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не указана как неотъемлемая часть решения о привлечении общества к налоговой ответственности, из нее не видно за какие работы, кем и для кого произведенные, по какому договору и каким векселем произведена оплата.

Суд признал, что вывод налогового органа о превышении в 2004 году суммы доходов основан на одном единственном факте: не отражении в доходах стоимости векселя Сбербанка РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации стоимости векселя как доход, подлежащий учету в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Другие обстоятельства дела исследованы и оценены судом.

Суд кассационной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, признал правильным применение им норм права, полном и всестороннем исследовании этим судом обстоятельств и материалов дела.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, непосредственно касаются выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, поэтому не подтверждают неправильного применения судом первой и кассационной инстанций норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7101/2006-328а/17 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов