Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10290/08 Поскольку заявитель не представил доказательств виновности арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10290/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 17.07.2008 N 07-11/1/4085 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 по делу N А14-5876/2007 213/23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 по тому же делу, установил:

управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полонянкина Александра Ивановича, являющегося арбитражным управляющим сельскохозяйственным производственным кооперативом "Урожай" (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Поскольку совокупность перечисленных фактов не нашла подтверждение, суды пришли к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5876/2007 213/23 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

A.M. Хачикян