Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10316/08 У налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в регистрации игровых автоматов, поскольку в игорном заведении на имя его правопредшественника уже были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения игровые автоматы, в отношении которых общество признано налогоплательщиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10316/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (ул. Карла Маркса, 71, г. Йошкар-Ола, 424000) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2008 по делу N А38-4404/2007-17-341 (17-8/08) Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон" к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о признании недействительным отказа зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес, изложенный в письме от 23.08.2007 N11-09/32055 (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 14.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность и обоснованность принятых судебных актов не проверялись.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества, суды руководствовались положениями статей 50, 364, 366 Налогового кодекса, Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в регистрации игровых автоматов, поскольку в игорном заведении на имя его правопредшественника уже были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения 50 игровых автоматов, в отношении которых общество признано налогоплательщиком.

Судами установлено, что игорное заведение отвечало требованиям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, следовательно, после 01.07.2007 в нем могли быть установлены и зарегистрированы дополнительные игровые автоматы.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N A38-4404/2007-17-341 (17-8/08) Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина