Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 10423/08 Исковые требования о признании исключительного права на товарный знак оставлены без удовлетворения, поскольку основания для признания недействительным договора об уступке товарного знака между истцом и ответчиком отсутствуют, Роспатент осуществил регистрацию указанного договора, а также регистрацию последующего договора об уступке этого же товарного знака

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 10423/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.07.2008 закрытого акционерного общества "ТОПАС-М" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-966/07-93-10, суд установил:

Закрытое акционерное общество "Топас-М" (далее - ЗАО "Топас-М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Топол-Эко" (далее - ООО "ПО "Топол-Эко") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании исключительного права истца на товарный знак "Топас-М/Topas-M" по свидетельству N 229299 с приоритетом от 13.10.2000, а также обязании внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, указав в качестве правообладателя этого товарного знака ЗАО "Топас-М".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО "Топас-М".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлены следующие обстоятельства. Арбитражный суд Московской области в решении от 30.10.2006 по делу N А41-К1-7961/06 указал на отсутствие оснований для признания недействительным договора об уступке товарного знака от 28.01.2003 между ЗАО "Топас-М" и ООО "Топас-М".

Роспатент осуществил регистрацию указанного договора, а также регистрацию последующего договора от 03.04.2004 об уступке этого же товарного знака, заключенного между ООО "Топас-М" и ООО "Производственное объединение "Топол-Эко".

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования о признании исключительного права на товарный знак оставлены без удовлетворения.

Довод заявителя о незаключенности договора в связи с отсутствием условия о цене отклонен в силу пункта 3 статьи 423 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор предполагается возмездным, а в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-966/07-93-10 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева