Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10502/08 Решение налогового органа о доначислении предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признано недействительным, поскольку представленные налогоплательщиком документы надлежащим образом подтверждают обоснованность понесенных затрат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10502/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (ул. Чичерина, 13а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007 по делу N А76-32023/2006-54-970/102, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Прохоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Челябинска о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2006 N 3810.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохорову В.Г. о взыскании 1290108 рублей 10 копеек.

Решением от 25.03.2007 заявление предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2202712 рублей, начислении пеней в сумме 369592 рублей 74 копеек, привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 427342 рублей 40 копеек; в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2007 решение суда отменил, в удовлетворении заявления предпринимателя отказал, встречное заявление инспекции удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства произведенных предпринимателем затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суды сделали вывод о соответствии затрат критериям, установленным статьями 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и о неправомерном в связи с этим начислении инспекцией налога, пеней и налоговых санкций.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32023/2006-54-970/102 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин