Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10516/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для учреждения являлось затруднительным осуществление предпринимательской деятельности с целью получения дохода, достаточного для своевременной оплаты потребленной электрической энергии, выставленные компанией счета-фактуры были оплачены по мере поступления бюджетных средств, выделенных муниципальному учреждению на оплату коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10516/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2007 по делу N А71-6459/2007-Г14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" к муниципальному образовательному учреждению "Байтеряковская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) о взыскании 3958 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая спор, суды установили отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и, применив правила статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободили его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключены договоры от 01.01.2006 N М 1631, от 01.01.2007 N М 1631, согласно которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента электрической энергией в объеме утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а абонент - своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.01.2006 N М 1631, пунктом 5.4 договора от 01.01.2007 N М 1631 оплата за потребленную электрическую энергию в объеме выделенных лимитов производится за счет средств республиканского (местного) бюджета путем списания денежных средств с лицевого счета потребителя, открытого в Управлении казначейства Министерства финансов Удмуртской Республики.

Ссылаясь на то, что учреждение произвело оплату потребленной в период с декабря 2006 по май 2007 года электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, финансируемым его учредителем (администрацией Алнашского района Удмуртской Республики) в пределах нормативов, установленных Правительством Удмуртской Республики и органами местного самоуправления Алнашского района Удмуртской Республики.

Суды установили, что для учреждения являлось затруднительным осуществление предпринимательской деятельности с целью получения дохода, достаточного для своевременной оплаты потребленной электрической энергии и учли, что выставленные компанией счета-фактуры были оплачены по мере поступления бюджетных средств, выделенных муниципальному учреждению на оплату коммунальных услуг.

Поэтому, установив, что учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств перед компанией, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод компании о том, что отсутствие на счетах учреждения денежных средств не может служить основанием, исключающим вину последнего, неоснователен, и сделан без учета положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6459/2007-Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова