Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10746/08 Суд правомерно оставил исковое заявление без движения в связи с отсутствием приложенного истцом к заявлению расчета иска, искусственным занижением суммы исковых требований в целях уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10746/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о пересмотре в порядке надзора определения от 15.02.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-340/2008-Г-3 Арбитражного суда Пермского края, установил:

КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "БиК" о взыскании части вексельной суммы - 12 500 рублей.

Определением суда от 11.01.2008 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 апелляционная жалоба банка на определение суда первой инстанции об оставлении без движения искового заявления возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2008 оставил без изменения принятое по делу определение апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным.

КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО) не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция необоснованно вернула жалобу банка, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и может быть обжаловано. Также заявитель жалобы считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не нуждаются в устранении.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-14315/2007 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В целях взыскания задолженности третьих лиц перед банком конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "БиК" о взыскании части вексельной суммы - 12 500 рублей - по простому векселю, выданному на сумму 24 500 000 рублей.

Арбитражный суд Пермского края определением от 11.01.2008 оставил исковое заявление без движения в связи с отсутствием приложенного истцом к заявлению расчета иска, искусственным занижением суммы исковых требований в целях уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, свидетельствующим о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА50-340/2008-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке определения от 15.02.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева