Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10770/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий комитета, выразившихся в невозобновлении на новый срок договора аренды земельного участка, поскольку срок договора аренды, установленный сторонами, истек и арендодатель заявил возражения на продление срока его действия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10770/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лобковой Г.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2008 Арбитражного суда Пермского края, постановления от 07.03.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-17239/2007, установил:

предприниматель Лобкова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к комитету о признании незаконными действий, выразившихся в не возобновлении на новый срок договора аренды земельного участка от 21.01.2005, признании уведомления от 29.10.2007 недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Краснокамского городского поселения муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд установил, что срок договора аренды от 21.01.2005 N ПК 93-65, установленный сторонами, истек, и арендодатель заявил возражения на продление срока его действия, поэтому пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 03.12.2007.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А50-17239/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Лобковой Г.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2008 Арбитражного суда Пермского края, постановления от 07.03.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов