Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10815/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату налогов, поскольку при определении рыночной стоимости реализуемого товара инспекцией не учтены требования к порядку определения рыночных цен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10815/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А76-23445/2007-38-999 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Карабашский абразивный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Челябинской области о признании недействительным решения от 06.02.2007 N 16 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 570 896 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 735651 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда отменено. Заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явился вывод налогового органа о том, что цена реализации абразивного порошка, примененная обществом, отклоняется от рыночной, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль и НДС обществом занижена.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, пришли к выводу о том, что при определении рыночной стоимости реализуемого товара инспекцией не учтены требования к порядку определения рыночных цен в соответствии с пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23445/2007-3 8-999 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина