Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10828/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, д. 46, г. Пермь, 614990) от 28.07.2008 N 17-12/14364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-6900/2007-Г-3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по тому же делу, установил:
МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию "Добрянский муниципальный район" с иском о взыскании за счет казны муниципального образования обязательств истца перед кредиторами третьей очереди в размере 20 301 120 руб. 61 коп. (с учетом уточнений) в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
УФНС России по Пермскому краю не согласно с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов видно, что МУП "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию, полагая, что оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального предприятия (в связи с доведением его до банкротства) в размере, определяемом исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства и представленные
