Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2008 г. N 10834/08 Суд удовлетворил требование об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного земельного налога, поскольку предприятие не является плательщиком спорного налога в отношении земельных участков под нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах и находящихся в собственности других юридических лиц, и земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2008 г. N 10834/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-15793/2007-44-730.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение "Станкострой" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, которым просило обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 036 918 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда изменено, требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию возвратить предприятию излишне уплаченный земельный налог в сумме 1 496 039 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что предприятие не обращалось к ней с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и не доказало надлежащим образом правомерность своих требований.

Между тем, частично удовлетворяя заявленные требования, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприятие не является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков под нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах и находящихся в собственности других юридических лиц, и земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами. Такой вывод сделан инспекцией в акте от 07.05.2007 N 32 выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, отражен во вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25083/05 и по данному делу инспекцией не оспаривается.

В этой связи суд апелляционной инстанции признал наличие у предприятия переплаты по земельному налогу в сумме 1 496 039 рублей 81 копеек.

В силу ст. 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Довод инспекции о непредставлении предприятием уточненной налоговой декларации по земельному налогу судами признан ошибочным.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды учли положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-15793/2007-44-730 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин