Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10985/08 Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении земельного налога, суд указал, что представленными доказательствами подтверждается пользование обществом спорным земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10985/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по делу N А79-7884/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 20.07.2007 N 18-07/28 (с учетом решения инспекции от 13.11.2007 N 12204) о начислении земельного налога за 2006 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Чувашской Республики и Администрация города Чебоксары.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что это заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекция необоснованно начислила ему земельный налог за земельный участок, на который у него нет правоустанавливающих документов о постоянном (бессрочном) пользовании.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств установлено, что общество пользовалось в 2006 году земельным участком, который принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебных актах приведено обоснование выводов судов.

При вынесении судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций учли положения статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуаль