Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11046/08 Поскольку действующее законодательство не предусматривает признание недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правового последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице, суд отказал в признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части изменения наименования и адреса местонахождения закрытого акционерного общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11046/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 29.07.2008 N 04-16/733/9733 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24062/2007-1-344, определения от 27.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по заявлению инспекции о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 10.07.2006 N 12-45/2373 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования и адреса местонахождения закрытого акционерного общества "НБК-Центр Страхования".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Сават", Савелькин В.В., Валемеев Р.З., Измайлова Ю.Г.

установил:

в адрес инспекции обществом подано заявление от 03.07.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его наименования и адреса места нахождения. Одновременно с заявлением были представлены устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины.

Решением инспекции 10.07.2006 N 12-45/2373 зарегистрированы указанные изменения, внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а регистрационное дело направлено в г. Самару для постановки на налоговый учет.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится. Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, осуществленной на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Решением от 24.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 27.02.2008 апелляционного суда инспекции было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, а апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением от 19.05.2008 суд кассационной инстанции упомянутые судебные акты оставил без изменения на основании статьи 17, пунктов 1, 4 статьи 18, подпунктов "а" и "б" статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Оспаривая судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления инспекции к регистрирующему органу, поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций. Какие-либо новые аргументы, обосновывающие правомерность требования заявителя, не представлены, Переоценка установленных судом фактических обстоятельств Кодексом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24062/2007-1-344 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007 названного суда, определения от 27.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян