Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11053/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Звериноголовское хлебоприемное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 по делу N А34-2692/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Звериноголовское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) о признании недействительными уведомления от 30.05.2007 N 43-03-49/1/898 и предписания от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 Территориального управления Росфиннадзора в Курганской области (далее - управление) о необоснованности получения субсидий из федерального бюджета в сумме 315 906 рублей и перечислении их в доход федерального бюджета.
Заинтересованное лицо: Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008, в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания отказано; в части признания недействительным уведомления производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным предписания, общество подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.
Как установлено судами, управлением в соответствии с письмом Прокуратуры Курганской области от 06.04.2007 N 18/11-07 проведена документальная проверка правомерности и эффективности использования обществом кредитных средств, полученных от кредитных организаций, объема государственных субсидий, полученных обществом в результате возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Проверкой установлено нецелевое использование обществом кредитных средств в общей сумме 3 882 280 рублей: 232 280 рублей по кредитному договору от 25.08.2004 N 413, 1 650 000 рублей по кредитному договору от 16.09.2004 N 0445/074, 2 000 000 рублей по кредитному договору от 03.03.2005 N 0545/031, в связи с чем имело место неправомерное использование средств федерального бюджета в размере 315 906 рублей, поступивших обществу на возмещение части затрат на уплату процентов по указанным кредитам.
По результатам проверки управлением составлен акт от 27.04.2007 и вынесены предписание от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 и уведомление от 30.05.2007 N 43-03-49/1/898, которыми обществу было предложено необоснованно полученные субсидии из федерального бюджета в сумме 315 906 рублей перечислить в доход федерального бюджета в добровольном порядке.
Не согласившись с указанными предписанием и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании их недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций изучили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о соответствии предписания положениям закона и о ненарушении прав заявителя его вынесением, а потому отказали в удовлетворении требования о признании предписания недействительным.
Судами отмечено, что в силу пункта 3 Порядка возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, фермерскими хозяйствами и организациями потребительской кооперации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 N 192 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 192), субсидии, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации, направляются на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках: сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ по перечню, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур; пищевыми и перерабатывающими организациями агропромышленного комплекса и организациями потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки; ремонтными и агроснабженческими организациями на закупку запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники.
В соответствии с пунктом 4 названного Порядка субсидии предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в банках с 15 по 31 декабря 2004 года и в 2005 году, а также по кредитам, полученным в 2004 году со сроком погашения до 1 апреля 2005 года, при условии использования этих кредитов на цели, предусмотренные пунктом 3 Порядка.
Поскольку судами установлен факт нецелевого использования обществом части кре
