Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11098/08 Удовлетворяя требование участника общества о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества, суд указал, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 11098/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом быта "Ивушка" (далее - ООО "Дом быта "Ивушка", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12192/2005-364АО/23(ГК), постановления от 01.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску гражданки Божьевой Г.А. (с учетом уточнения требований) к обществу о взыскании 332 625 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из общества.

Суд установил:

являясь участником общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 4,6%, Божьева Г.А. в августе 2004 года подала заявление о выходе из состава участников общества. От получения действительной стоимости доли в сумме 36 708 рублей, предложенной обществом, Божьева Г.А. отказалась, не согласившись с ее размером, поскольку, по ее мнению, данная сумма не соответствует рыночной стоимости имущества общества.

Божьева Г.А. обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

При повторном рассмотрении дела решением от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 01.02.2008 и от 08.05.2008, с общества в пользу истца взыскано 332 625 рублей действительной стоимости доли на основании данных комплексной строительно-технической и планово-экономической экспертизы, исходя из рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества и всех его составляющих активов.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь в частности, на неправомерность определения действительной стоимости, основываясь на данных о рыночной стоимости недвижимого имущества общества.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.

В силу статьи 14 Федерального закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 Федерального закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26).

Как установлено судом, в основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2004 и заключения назначенной судом первой инстанции строительно-технической и планово-экономической экспертизы об оценке имущества общества с учетом его рыночной стоимости.

Что касается доводов общества о несогласии с размером действительной стоимости доли, определенным судом с учетом указанных данных, то связанные с этим фактические обстоятельства, были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Их выводы не противоречат указанным законоположениям и существующей правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2005 N 15787/08).

В разъяснениях, данных в подпункте "в" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90 и N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Заявителем в установленном порядке не оспаривались результаты экспертной оценки действительной (рыночной) стоимости принадлежащего обществу имущества.

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-12192/2005-364АО/23(ГК) Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2007 названного суда, постановления от 01.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян