Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 8024/08 Поскольку судом был признан факт утраты оригинала соглашения об установлении договорных отношений между сторонами, в удовлетворении ходатайства организации об истребовании данного соглашения отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 8024/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 по делу N А56-32350/2007. Суд установил:

автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" обратилась в арбитражный суд с иском к Коллегии адвокатов "Константиновская" адвокатской палаты Санкт-Петербурга о взыскании 9 440 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленных истцом ответчику за юридические услуги, которые фактически не были оказаны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оригинал соглашения от 03.10.2005 не был представлен в судебном заседании, ходатайство организации о его истребовании у коллегии оставлено судом без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, денежные средства в размере 9 440 000 рублей перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за оказанные по соглашению от 03.10.2005 услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявками от 03.10.2005, от 01.11.2005, от 01.12.2005, от 09.01.2006, от 01.02.2006 на оказание юридической помощи по соглашению от 03.10.2005, подписанными обеими сторонами; актами об оказании юридической помощи от 31.10.2005, от 30.11.2005, от 30.12.2005, от 31.01.2006 и от 28.02.2006, содержащими информацию об оказанных услугах и их стоимости, которые также подписаны обеими сторонами без замечаний.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения имеют ссылки на соглашение от 03.10.2005, а также на соответствующие акты; суммы, перечисленные по этим платежным поручениям, соответствуют суммам, согласованным сторонами в актах.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о существовании между сторонами договорных отношений, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Сам факт того, что соглашение от 03.10.2005 было представлено ответчиком только в виде копии по причине того, что его оригинал был утрачен, не опровергает вывод суда о существовании между сторонами договорных отношений, поскольку это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Именно в связи с тем, что коллегией был признан факт утраты оригинала соглашения, судом отказано в удовлетворении ходатайства организации об его истребовании.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32350/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова