Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 8412/08 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды в заявленном размере за все время фактического пользования нежилым помещением, поскольку взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 8412/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Бурыкина Н.Н. (ул. Анапская, 9/3, г. Сочи, 354053) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2007, постановления от 02.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12024/2007-47/178 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу, установил:

ООО "СК "Монолит" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инекс" о взыскании 10 370 115 руб. 98 коп.

Решением от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2007, Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ОО "Инекс" в пользу ООО "СК" Монолит" 10 307 115 руб. 98 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило обязательств по оплате аренды нежилых помещений по договору от 01.01.04 N 2-А со сроком действия с 01.01.2004-31.12.04, возобновленного на неопределенный срок.

Определением от 15.01.2008, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 27.02.2008, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял отказ ООО "Инекс" от кассационной жалобы, подписанным генеральным директором Гончаровым С.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2007 и прекратил производство по делу.

Учредитель ООО "Инекс" Бурыкин Н.Н. обратился с заявлением о разъяснении определения от 27.02.2008, указывая, что ему не ясно, разрешено ли данным судебным актом его требование об отмене решения от 30.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2007.

Определением от 25.03.2008 суд кассационной инстанции разъяснил учредителю ООО "Инекс" Бурыкину Н.Н. что, в судебном заседании 27.02.2008 судом рассмотрена жалоба на определение суда кассационной инстанции от 15.01.2008. Кассационная жалоба учредителя ООО "Инекс" Бурыкина Н.Н. на решение от 30.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 не являлась предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как не подана в порядке, установленном статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Инекс" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поскольку суд пришел к выводу, что пунктом 3.1 договора от 01.01.2004 N 2-А арендная плата определена в размере 228 000 руб. в месяц и является экономически обоснованной и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме за все время фактического пользования нежилым помещением.

Ссылка заявителя на отсутствие у Гончарова С.В. статуса генерального директора и права на отказ от кассационной жалобы не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В пункте 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12024/2007-47/178 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2007, постановления от 02.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12024/2007-47/178 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев