Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 8621/07 Взыскание с банка предусмотренных договором финансовой аренды лизинговых платежей правомерно, поскольку ни в договоре, ни в приложении к нему выкупная цена предмета лизинга не указана, арендованное имущество на момент рассмотрения спора истцу не возвращено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 8621/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим" (ул. Профсоюзная, д. 93а, г. Москва, 117279) от 21.07.2008 N 1826-к/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 по делу N А40-72058/06-124-1190, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр" (далее - ООО "Лизинг-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (далее - КБ "Диалог-Оптим") о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.02.2004 N 17-ВЛАД/2004 в размере 16 425, 01 рубля в виде лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по март 2005 года.

В связи с реорганизацией в форме слияния ООО "Лизинг-Центр" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной "АвтоЦентр-Эксо" (далее - ООО "АвтоЦентр-Эксо").

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 и постановлением окружного суда от 25.04.2008, иск удовлетворен.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что договор был расторгнут сторонами путем обмена письмами, в связи с чем истцу не перечислялась арендная плата, а на неоднократные предложения ответчика возвратить арендованное имущество, не используемое в конкурсной массе, истец не реагировал. Кроме того, по мнению заявителя, в составе лизинговых платежей взыскана выкупная стоимость имущества, что привело к неосновательному обогащению истца.

Заявитель считает, что судами допущено неправильное применение норм права, и что изложенное в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что ни в договоре от 02.02.2004 N 17-ВЛАД/2004, ни в приложении к нему N 1, выкупная цена предмета лизинга не указана; арендованное имущество на момент рассмотрения спора истцу не возвращено; лизинговые платежи за период с сентября 2004 года по март 2005 года ответчиком не уплачены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для переоценки сделанных судами выводов.

При таких обстоятельствах, с учетом правила статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с банка предусмотренных этим договором лизинговых платежей правомерно.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72058/06-124-1190 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

А.М. Хачикян