Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 9247/08 Производство по делу об изменении договора на охрану объектов подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 9247/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2500/07-07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу" (далее - учреждение) к федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому авиационному предприятию (далее - предприятие) об изменении приложения N 8 к договору на охрану объектов от 27.04.2006 N 437 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и спорным договором, для изменения его в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 решение суда первой инстанции от 08.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 отменены, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В заявлении о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель, учреждение, ссылается на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 8.2 договора на охрану объектов от 27.04.2006 N 437, предоставляющий ему право требования внесения изменений в судебном порядке.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что между учреждением (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор на охрану объектов от 27.04.2006 N 437, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в перечне (приложение N 1 к договору), собственными силами и средствами в соответствии с Порядком охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги, выполняемые исполнителем по настоящему договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 8) на основании представленных и согласованных расчетов содержания сотрудников ОВО.

По мере необходимости протокол соглашения о договорной цене может пересматриваться по согласованию сторон один раз в год (пункт 6.3 договора).

При этом при возникновении объективных условий изменения стоимости услуг по настоящему договору исполнитель не менее чем за 30 дней информирует заказчика об этом в письменной форме (пункт 6.4 договора).

Предпринимая меры по урегулированию спорных вопросов в отношении стоимости оказываемых услуг в 2007 году до обращения в суд, истец неоднократно направлял ответчику письма с предложениями об изменении стоимости оказываемых услуг по договору, на которые предприятие отвечало отказом.

Разрешая спор, суды указали, что согласно условиям спорного договора стороны предусмотрели возможность внесения изменений в договор только по взаимному соглашению, в добровольном порядке.

Установив, что ни законом, ни договором не предусмотрена возможность изменения стороной договора в судебном порядке в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение либо расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, а оснований существенного нарушения договора ответчиком, при наличии которых по требованию истца возможно изменение договора в судебном порядке, последним не заявлено, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без его согласия на это.

Ссылка заявителя на пункт 8.2 договора от 27.04.2006 N 473 отклонятся, поскольку как установлено судами этот пункт не распространяет свое действие на споры об изменении стоимости услуг по договору.

Кроме того, учреждение не указало, в чем выражается нарушение ответчиком условий добровольно заключенного договора.

Изменение в судебном порядке условий договора по основанию, указанному заявителем, не предусмотрено ни законом (глава 29 ГК РФ), ни договором, в связи с чем производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2500/07-07 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова