Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 9565/08 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, поскольку произведенный обществом ремонт подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, указанный налог с данного вида деятельности исчислен и уплачен в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 9565/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 по делу N А26-5302/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 4.1-167 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания с общества штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда первой инстанции от 29.10.2007 отменено и в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части отказа обществу в удовлетворении его требования по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций с выручки от оказания услуг по ремонту гидроманипуляторов. В этой части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 по делу N А26-5302/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом первой инстанции, произведенный обществом ремонт гидроманипуляторов является составной частью ремонта специализированных автотранспортных средств и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. Суд первой инстанции также указал на то, что указанный налог с данного вида деятельности исчислен и уплачен обществом в полном объеме. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5302/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль